东方配资 美国媒体集体唱衰：特朗普访华未行先输

【美国媒体集体唱衰：特朗普访华未行先输】看一下美国媒体对于特朗普即将中国行的一系列叙事预期，不管你是共和党还是民主党，还是所谓的“独立观察者”，大部分美国媒体对于懂王的出访都是相对“负面+悲观”的。

在这一系列的叙事中，你会发现美国舆论（或者你可以理解为那些受操控的主流媒体）已经把中国“渲染”成一个“强大到几乎无法撼动的怪兽”（拥有强大的产业和军事能力），而这只“庞然大物”由于内在运行逻辑以及现实中的超级大国竞争，在几乎所有重要议题上都无法谈判，如同磐石一般“绝不让步”。

在这种叙事框架下，你会发现向来万事皆赢的TACO“懂王”，至少在美国国内的舆论预期层面已经“未行先输”。其中的底层逻辑是，美国那些耸人听闻的新闻标题其实暗含一层意思：你看，只要TACO懂王没能取得那些“所谓的史诗级胜利”，他实际上就已经输了。

在全面关税战中，中方极其强硬的回应已经表明，面对美国时，作为事实上仅存的两大超级大国之一，中方并不畏惧与美国发生“掀桌式的正面冲突”，而且中方为这一天已经筹备了很久（至少从上一次懂王访华算起）。

美国媒体的这种论调同样也在国内发酵，大部分所谓的“自媒体”都期待出现带有“突破性”“转折性”且极具戏剧效果的双边协议（零和博弈，总有一方要输），但这显然是另一种形式的“自欺欺人”。他们都忽略了美中关系实际上已经进入全新阶段，也就是所谓“强竞争环境下的风险管理、适应与战略再平衡”阶段。

客观回顾过去9年，无论美国还是中国，双方其实都在开展各自的极限压力测试，都在评估“完全剔除对方存在的替代性全球化”在现实中是否具备可行性。但结论显而易见，无论从产业链结构本身，还是重要的全球贸易、关键的地缘博弈层面，双方的影响力都是“互为依存、难以割裂”。尤其对美国而言，其在伊朗局势中最大的附带收获，就是清晰意识到：即便军事手段发展到如今的高度，依旧存在极强局限性；而与中国这样的对手博弈，根本不存在“完全意义上的胜利”。如何管控风险、如何保障双方战略具备“可预期性”，其重要性早已超越单纯的“TACO”层面。

顺着这一逻辑回头审视外界对此次访问成果的预期，就会发现关键不在于达成了什么协议（比如采购多少芯片、牛肉和大豆），或是实现什么重大地缘转折，而在于双方如何搭建一套“协调+对话”机制，让超级大国之间的博弈波动，在如今已然分裂动荡的世界里变得更加可控。

这其实就是我一直强调的“现实主义政治逻辑”。如今美国和中国都必须清醒认识到，单方面取胜已然不切实际，降低对抗波动才是双方未来外交的核心逻辑。

回望1972年尼克松的破冰之旅，会发现当下诸多局面与历史有着高度相似性。事后回看，当年尼克松同样顶着美国国内巨大的舆论压力完成访华，那次会面也同样没有达成具备强烈戏剧张力的重磅协议。但那次会晤深刻改变了中美之间的相处模式，也奠定了此后三十年两国交往的整体基调。

这段历史经验对当下的中美关系依旧有借鉴意义。双方其实都不再对对方做出不切实际的让步抱有幻想，而高频次的互动接触（今年已四次）本身就是最大价值。在此过程中，博弈后达成的具体协议，只是双方战略竞争中的插曲。决定未来双方力量格局的，从来不是峰会上显而易见的纸面成果，而是双方在和平平稳期各自的国内布局与长期战略落地执行。

这本身也折射出中美关系的现实主义底色：竞争是结构性的，管控是必要性的，突破性和解则是不切实际的奢望。

盛多网提示：文章来自网络，不代表本站观点。